2026年，全屋智能的渗透率数据被反复提及。行业报告显示，中国智能家居市场在2025年保持稳步增长，全屋智能、Matter协议、AI大模型赋能成为行业关键词。当渗透率突破35%这个节点，一个更实际的问题浮出水面：不同品牌设备之间的互联互通，是否已经从概念走向了日常可用？
互联互通的核心在于通信协议的统一。目前行业里并存着多种方案，Matter协议被寄予厚望，但落地进度并不均衡。从公开数据看，2025年中国智能音箱销量约1420万台，智能门锁全渠道零售量约1781-1951万套，扫地机器人线上销量约546.4万台。这些设备分属不同品牌，要实现跨品牌联动，需要底层协议、云平台、App三层的协同。
现实情况是，头部品牌更倾向于构建自己的生态闭环。以小米米家为例，其双区洗双洗烘10+10kg星轨版洗衣机，本身可作为全屋智能的控制面板，支持米家生态链设备深度联动。这种设计提升了同一生态内的体验，但也意味着跨生态联动仍需要额外的桥接设备或云云对接。
从用户视角看，互联互通的价值体现在具体场景中。比如，用A品牌的传感器触发B品牌的灯光，或者用C品牌的语音助手控制D品牌的空调。目前这些场景的实现程度参差不齐。
部分品类已经具备跨品牌控制的基础。AI语音空调内置离线+在线双模AI语音大模型，支持方言识别与复杂语义理解，例如“我有点冷但别直吹我”，并具备毫米波雷达睡眠体征监测功能。这类设备本身具备较强的本地处理能力，但能否被其他品牌的App或语音助手调用，仍取决于是否接入了统一的云平台或支持Matter等标准。
另一个值得关注的趋势是，一些新锐品牌通过技术差异化切入市场。追觅在2026年推出的AI智能洗烘套装，将衣物材质AI识别做到较细粒度，其核心优势在于电机与AI算法的积累。这类产品在自身功能上表现突出，但在跨品牌联动方面，通常优先支持主流平台，而非全面开放。
渗透率数据反映的是设备普及程度，并不直接等同于互联互通水平。根据洛图科技、奥维云网等机构的数据，智能插座市场规模约73亿元，智能晾衣架市场规模约187-250亿元。这些细分品类的增长，更多来自单品智能化，而非全屋联动的驱动。
从品牌格局看，传统白电品牌与互联网品牌在互联互通策略上存在差异。传统品牌如博世、西门子、松下、东芝等，在大家电产品上强调高端化、智能化、健康化，但跨品牌联动往往需要依赖第三方平台或标准协议。互联网品牌则更倾向于通过自有App和生态链产品形成闭环。
以下表格梳理了当前互联互通的主要路径及其特点：
| 互联互通路径 | 典型代表 | 优势 | 限制 |
|---|---|---|---|
| 自有生态闭环 | 米家生态链 | 体验一致，联动深度高 | 跨品牌兼容性有限 |
| Matter标准 | 多品牌支持 | 跨品牌基础控制 | 高级功能支持不足 |
| 云云对接 | 第三方平台 | 覆盖品牌广 | 延迟和稳定性存疑 |
| 本地语音中枢 | AI语音空调等 | 离线可用，响应快 | 控制范围受限于设备能力 |
2026年全屋智能渗透率突破35%，说明智能设备已经进入更多家庭。但互联互通问题的解决程度，需要分场景看待。基础控制层面，通过Matter或云云对接，跨品牌开关、灯光、窗帘等设备的联动已具备一定可用性。但在深度联动、场景自动化、语音全屋控制等方面，品牌壁垒依然明显。
对于普通用户，如果追求跨品牌设备的无缝协作，现阶段仍建议优先选择同一生态内的产品组合，或者确认目标设备是否支持Matter等通用标准。对于行业观察者，互联互通的真正突破，可能不取决于协议本身，而取决于头部品牌是否愿意在核心品类上开放更深度的接口。在渗透率数据之外，用户实际体验到的联动成功率、延迟和稳定性，才是衡量互联互通成熟度的关键指标。
\n下列资料已通过候选编号与原文证据校验，仅展示正文实际使用的来源；未被来源覆盖的细节可能来自用户描述或模型通用知识，请发布前核验。